Питерские коммунисты взбунтовались против начальства

02.06.2011 | Отзывов (0)

Петербургское заксобрание грозит стать одним из главных «поставщиков» внутрипартийных скандалов. Вслед за тем, как власть во фракции «Справедливая Россия» захватили беспартийные депутаты-антимироновцы, объявившие бунт против бывшего партийного босса, аналогичный конфликт может произойти во фракции коммунистов.

 Поводом для таких догадок стала минувшая отчетно-перевыборная конференция петербургского отделения КПРФ, делегаты которой проголосовали против включения в новый состав регионального руководства председателя фракции КПРФ в городской думе, теперь уже бывшего 2-ого секретаря горкома, Владимира Дмитриева и его сына. Из 78 кандидатов на руководящие партийные посты лишь они не заручились необходимым числом голосов для переизбрания. Это событие вызвало переполох в местных СМИ: журналисты вовсю начали смаковать вероятный внутрипартийным переворот.

Отметим, что формально горком сейчас возглавлять депутат Госдумы от КПРФ Святослав Сокол, однако он в Петербурге бывает наездами и остается скорее номинальной фигурой. В реальности же борьба разворачивается за посты его заместителей, которые фактически и управляют местными коммунистами.

Началом жесткой борьба за начальствующие должности можно считать январь 2009 года, когда с поста председателя фракции коммунистов в петербургском ЗакСе, а затем и с должности 1-ого секретаря горкома был изгнан Владимир Федоров. Именно тогда в горкоме зародилась «группировка» сторонников бывшего партийного начальника – это наиболее ортодоксальные коммунисты. Они отводят отдельную роль в смещении Федорова как раз Дмитриеву, который был его замом и в целом его поддерживал, однако по приказу ЦК КПРФ в последний момент фактически предал, благодаря чему сохранил собственное кресло. Второй силой в горкоме следует считать группировку, условно называемую «националистами». Сформировалось лояльное окружение и вокруг самого Дмитриева.

Недовольство 2-м секретарем постепенно накапливалось: «националисты» были недовольны недостаточным лоббированием их взглядов в гордуме, «федоровцы» никак не могли забыть предательства своего идеолога, да и не воспринимали они Дмитриева, как своего предводителя. По словам одного из его противников, депутата гордумы Сергея Малкова, отставной секретарь «как руководитель никогда ничего собой не представлял».

«Дмитриев сам не решил – всегда уходил совещаться. В результате орган никогда не мог предпринять никаких серьезных действий – Дмитриев все забалтывал, — пояснил причины недовольства Малков. — То есть внешне Дмитриев может казаться  серьезным волевым руководителем. Однако реально – он только проводник мнений федерального ЦК».

Первый секретарь горкома, депутат Сокол хоть и поддерживал кандидатуру Дмитриева, но признал, что все же им были не очень довольны, потому что ему приходилось совмещать тяжелую исполнительную работу на посту 2-ого секретаря горкома и одновременно руководить фракцией. Часто без потери качества делать и то и другое не удавалось.

Кроме того, Дмитриева в кулуарах горкома обвиняли в пропихивании своих детей в руководящую структуру компартии, что также не могло не бесить его окружение. Именно это обстоятельство стало причиной того, что против его переназначения проголосовала даже часть его сторонников.

Тем не менее, до недавнего времени «лагерям» удавалось сохранять паритет, так что смещение Дмитриева силами «националистов» и «федоровцев» стало своего рода сенсацией. Хотя и те и другие давно точили на него зуб, но в открытое противоборство вступать опасались, все-таки Дмитриева поддерживал центральный комитат.

Причина радикального решения пока остается загадкой: своих карт не раскрывает никто из противоборствующих сторон. Остается лишь строить версии. Одна из наиболее популярных заключается в том, что «бунт» был скорее показательным, в реальности же он расстановку сил нисколько не поменял: ЦК КПРФ уже крепко посадил петербургский горком на свой крючок и все равно сможет продавливать свои решения даже при нелояльном 2-м секретаре.

Вторая версия, менее популярная, но заслуживающая право на жизнь, заключается в том, что бунт все же состоялся и на предстоящих выборах в городское заксобрание лоббисты ЦК могут не попасть в избирательные списки КПРФ.

Существует и третья точка зрения, согласно которой, идеологического подтекста произошедшие пертурбации не имеют, а вызваны они лишь личной враждой или соперничеством отдельных лидеров питерских коммунистов.

Как бы там ни было раскол очевиден и питерские коммунисты вполне могут последовать примеру своих московских товарищей, которые годами бунтуют против лидера КПРФ Геннадия Зюганова и его окружения.

http:// http://www.polit.ru/dossie/2011/06/01/aa.html